近一段时间，史福特和迈勒斯的维权事件吸引了众多业内人士的眼球，姑且不论前者是否已经走完正规的诉讼流程，后者到底是否有“山寨”玉兰系列产品，随着LED在终端市场的逐渐渗透，在侵权和维权的拉锯战中，打假已经被推上LED产业的风口浪尖。
快速抢占市场是诱因
在灯具市场逛逛就会发现，除了单一花灯品牌的门店外，其他门市都会或多或少地摆上LED灯具，尤其是多家企业合租一个门面的，筒灯、射灯、灯带、洗墙灯、面板灯、吸顶灯等种类繁多，外观大同小异，价格竞争激烈。
“以MR16为例，为了避免同质和抄袭的现象，我们专门开发成4瓦的，但依旧未能逃过‘被山寨’的命运。”莱亚照明董事长周家祥无奈地表示。
统计数据显示，随着终端客户对LED照明产品的接受程度逐渐提高，国内LED室内照明市场的整体规模呈现增大的趋势。同时，LED照明生产企业之间的竞争却异常激烈。从2011年上半年至今，国内新增LED室内照明企业近1800家。
“在LED产品市场扩大的同时，厂家数量也在呈两位数增长。为求快速切入，绝大多数企业唯有从模仿，甚至侵权起家，毕竟市场太大，监管不易。”龙的照明总经理马守峰说道。他透露，该公司自主研发、获得实用专利的日光管也遭到“山寨”，严重影响了终端销售业绩。
“在照明产业基地，工厂和门市太集中了，汇聚了各式各样的潮流和款式，‘抄袭’肯定方便。既然有便利条件，不去‘抄袭’反而显得有点笨了。”不忌讳自己有“抄袭”经历的奇凯光电老板马君伟坦言，“刚入行时哪有财力和人力研发新产品，只是大家‘抄’的方法不同罢了。”
抄袭仿冒，不仅背负着侵犯知识产权的骂名，还可能有官司缠身的风险，这是众所周知的。抄袭者依旧乐此不疲，究其原因，节约研发成本、新产品能在最短时间内抢占市场、快速摄取利润是最大诱因。
灯具企业维权路难行
“现在已经有3家侵权企业选择和解，但加起来的赔偿金额只有100多万元，与目前造成的市场损失相比差距甚大。”史福特董事长史杰一脸郁闷。
该公司斥资千万元研发的“玉兰灯”在投入市场不到两年的时间内，就遭遇大面积“盗版”。虽然史福特已经开始走法律程序，但即便能够赢得最终的胜利，能否全面执行也是一大难题。史杰显得很无奈：“要是连最基本的知识产权都得不到有效保护，那以后谁还敢潜心去搞研发呢?”
不少业内人士建议，新设计的产品可以去申请专利，这是稳妥的维权途径。只是对灯具企业而言，这种做法不免有点隔靴搔痒。
以天花灯的款式更新为例，一个产品系列约3个～5个款式，不同的表面处理每款大约有5种～6种，色温、光效等搭配可以再分出2种～3种。“如果每半年推出5 个天花灯系列的话，就差不多有120多种款式变化，而这还不包括其他类别的LED产品。”聚科照明董事副总经理王俊华介绍。
“等专利的批文下来，也许那款灯具已经满大街都是了。而且，就算申请到了专利，找到了侵权人，还得起诉。等到最终赢了官司，结果也不一定如你所想，甚至回报还抵不上投入。”龙的照明总经理马守峰说。他表示，虽然还没走上维权道路，但对即将面临的难题已经有心理准备。如果侵权的是一些小厂甚至黑厂，那根本就打不掉、抓不着，因为他们随时可以关门走人。
北京凯世知识产权代理有限责任公司广州办事处的王建良律师表示：“不仅仅是LED行业，现在基本上都是‘光脚的不怕穿鞋的’。究其原因，民众对知识产权的法律意识淡薄，法律对具体行业的违规细则还存在漏洞，搜集证据比较难，诉讼时间长，处罚力度不够。最好的专利不是只保护你生产或销售的产品技术，而是要形成持续的专利保护体系。”
