说起领导力，自然而然就会联想到管理。领导和管理、领导者和管理者，其间的关系非常微妙。
本尼斯在《领导力实践》中，也提出了对领导者的四点要求：对实现目标的坚定决心、赢得并维持信任、乐观向上、关注行动和结果。一位企业家朋友曾经定义管理者，“什么是管理者，管理者就是教练、保姆、导师和兄长”。
德鲁克在《未来的领导者》序言中，论述了作为领导者应该遵循的四大纪律：要有追随者、成果重于名望、以身作则、责任为先。细想之下，前面三者的观点其实非常相似。
人们总在不经意间希望领导者是精英、英雄、伟人，或者干脆就是救世主。而德鲁克对管理者的个人魅力并不看好，甚至有些反感。约翰.加德纳在《论领导力》中换了一个思路，认为区分领导者和管理者是不明智的，也是没有意义的，将其定义为领导型管理者和非领导型管理者更加贴切。加德纳的领导观更像是一种折中，为偶像派和实力派，都留下了足够的生存空间。
有的管理者风流倜傥、魅力十足，很容易得到大家的拥戴。也有的管理者看似不显山不露水，依靠实力和成就赢得团队的尊重。偶像型领导不是油头粉面的绣花枕头，实力派领导也不是蓬头垢面的愤青刺头。领导者的个人魅力，确实介乎有无之间，因时因事而异，很难一概而论。
在德鲁克看来，领导者不是天生的，管理才能是一种可以学习的技能，而非天赋。在《卓有成效的管理者》中，德鲁克提出高效的管理者并没有共同的个性，截然相反的个性，都有相应的成功典范。“有的视酒如命，有的滴酒不沾。有的充满激情和魅力，有的待人十分冷淡。其中也有些人很符合“受欢迎的领袖”的标准、有些人却显得毫无吸引力。有些是学者，有些则几乎没有受过什么教育。有些兴趣十分广泛．有些除了自己的专业领域，对外界的—切既一无所知又从不过问。有些人虽算不上自私、但考虑问题时总以自己为中心，而有些人却慷慨豁达。”
管理者或者说领导者，他的称职或者不称职，“光从类型、个性和才智上去鉴别，那是很难把两者区分开来的”。也许是因为亲身经历了第二次世界大战，德鲁克对“个人魅力”有一种自然而然的反感和警惕。如果因为领导者的个人魅力，团队成员激情四溢、放弃独立思考，确实是非常危险的事情。
德鲁克对领导力的看法非常务实，领导的目标是绩效，让自己达成绩效，同时让下属达成绩效，这种才能就是领导才能。能够抓到老鼠就是好猫，能够达成绩效就是好领导。让光环归于平实，让热情归于行动，在日常管理实践中体现出领导才能。
管理和领导力，并没有本质上的区别，只是侧重点不同而已。
