肯定有人会问：难道啥政策都不灵了?钢厂和贸易商没救了?究竟咋办……?估计，这问题中央也暂无很具体的、很明确的、就一个钢铁产业所作出的定论。且再按一般性的历史规律来看，每当临近中央及政府换届的重要历史时段，一般不会出台触及重大经济矛盾的、涉及敏感利益关系的、牵扯经济全局性的宏观调控政策。同时，为保持既定政策的延续性和稳定性，避免经济出现大波动，在新一届领导就任之初短期内也少有重大政策出台。因此，在这一时段内，我们暂时不需要对重大政策抱有过分期盼。
仅就钢铁来说，鉴往才能知来。问题不能回避也不用回避，如：钢贸商的信誉及资金链问题、钢厂的产能过剩和投资增长的矛盾、产品同质化倾向、外部原燃料及内部人工成本攀升、民企与国企的差异……等等。其实，早在上个世纪90年代初、中期，钢铁行业就曾经多次面对困局(“三角债”、产能过剩、行业大幅减利、精干主业、分离辅助、多元经营……等)提出了“钱从哪来?人往哪去?企业如何转型?”等问题，同时还提出“以销定产，没有合同不生产，不给钱不发货，低于制造成本不销售”，业内各专业分协会还提出了“价格自律”……等等应对举措。如今，我们又在新形势下遇到了老问题，只是时间、环境、背景、程度不同罢了。
此轮钢铁困局给了我们什么新启示?
其一，应该在现实中更清醒并争取主动。无论钢厂、贸易商及和钢铁产业息息相关的领域，必须在意识深处彻彻底底放弃依赖政策有效救市的旧理念，尽快提早依据企业自身实际、因地制宜、扬长避短地寻求新的谋略，以最大限度减少企业的损失，尽早打算，尽早有机会。
其二，应该借此提高对企业性质的认知。在以往行业不景气之时，我们都说民营钢企或中小钢企要比一般性的国企状态要好，但在当前背景下，很多实力相对较雄厚的民营钢厂也出现了不同程度的亏损。事实表明，衡量企业的标准很简单，即：否是具有市场优势(即：优势企业或劣势企业)，而并非其所有制的属性或企业规模的大小，也不能仅论其产品结构(高端或低端、板材或线材)。
其三，只有充分了解国情才能减少失误。对于当前钢铁行业出现的困局，很多人估计不足甚至作出钢价上涨的预测，年初直至一季度甚至已经接近年中了，仍然有人仅仅把一些既往的传统图表或模板数据作为研判中国钢市的主要依据，作出了“吻合曲线逻辑”而“脱离现实国情”的后市判断，更忽略了现今钢市在中国社会主要矛盾关系中经常呈现“市场悖论”的特征，而这种中国钢市乃至中国经济所独有的特征是很难用经济规律或传统分析模板去完全解析的。
